闽老毛

闽老毛

半半 发表于 2021-6-26 12:34
再补充一点，中国人出行爱拖家带口，煮饭煲汤，中国人对房车的功能性要求世界第一。 ...

说得有理，国内房车一句话概括：天下文章一大抄

野木

分析有理，众人早知晓

逆向制作

逆向制作

很有折理的话题、是最很难。。。。。。

路上的红狐

所以得走中国特色的道路

半半

唐寅 发表于 2021-7-9 13:25
我支持你的无知者无畏的行为。

不多发生一些悲剧，怎么能促使房车厂注重这个安全问题？ ...

我回来了。
唐兄很幽默啊！
人类进步的原动力就是发现问题解决问题，没这个精神，还玩个锤子？！所以楼上那个杠铃，给佬子爬……开……点！
写过专利的都知道，提出一个合适的发明目的，对专利申请能否授权至关重要。所以我这篇帖子主要提出问题，能引发同好讨论或思考才是我的目的。
继续拖挂房车的话题，想到哪说到哪儿。今天的问题是，什么样的悬挂最适合（中式）拖挂房车？
在讨论需求前，我们再复习一下国内的用车环境，1，限高限宽；2，山地高原多，坡陡弯急；3，修路频繁，非铺装路面猝不及防。4，高自持力需要高载重。5，偏远地区修车难，需要高可靠性；等等
我们再看看拖挂房车常用的悬挂，1，橡胶扭力轴。其实爱科轴是非常不错的设计，但它有个大问题，不能超重，国产车自重本来就偏大，加上大水箱大电池，再烂路一颠簸，就容易出问题了。
2，板簧悬挂。是经典设计，但不是最适合拖挂房车的设计，原因在限高——同样轮胎同样行程，板簧悬架最小离地高度比扭力轴低，板簧悬架的大梁比扭力轴大梁高度高。
3，纵臂独立悬架。大部分号称澳洲越野拖挂都用的这种。这个悬架有意思在哪儿呢？在讨论它的技术方案前，我先问个问题：（无动力）拖挂房车，真的需要大悬挂行程吗？

半半

闽老毛兄的设计简单明了。技术上没啥问题，关键是需求，您这明显是偏向越野露营的设计，你的具体使用场景是怎样的，您对此有何独到且巧妙的解决办法？实用新型专利授权相对容易，但未必牢固。我个人浅见，在整车或布局上求创新进而获得专利，是很困难的道路。反而找到真正的痛点（需求），做“小专精”的发明创造，更容易获得专利，也更容易在商业上开局。当然这只是我个人愚见，泛泛而谈，很可能说的不对。

半半

E族这个论坛审核时长应该是世界第一了吧！

半半

回答我之前的问题，对于无动力拖挂房车，大悬挂行程弊大于利——加剧了侧倾，对通过性的帮助也有限。